Секреты интервью — I

Секреты интервью — I

Знания/˚ Творчество

Беседа Марии Титце с Олегом Бокачёвым, основателем и руководителем Центра экспертных решений DhanuR.

Олег, нередко приходится встречаться с людьми с целью беседы или интервью, при этом, чаще всего, с незнакомыми. Перед встречей готовишься, заранее узнаёшь о достижениях собеседника, о том, как он подходит к решению проблем в своей области. Интересна и его биография, так как из неё можно видеть путь и то, как человек развивался. Но всегда остаётся элемент неопределённости, неуверенности: стоит ли встречаться, на чём сфокусироваться, как правильно оценить человека, как адекватно вести беседу? Можно ли, например, не будучи профессиональным журналистом, заранее точно оценить, стоит ли встречаться с тем или иным человеком, чтобы не терять время?

Это ли проблема? Всё это выясняется в процессе беседы…

Хм, действительно. Тогда вопрос: что самое главное, что надо держать в голове во время интервью, чтобы оно получилось цельным? Ощущение ценности этого человека? Или главное — нечто иное?

Очевидно, что если мы будем просто интервьюировать человека, у которого попытаемся узнавать что-то по своему неопределённому сценарию, то беседа будет иметь такой же неопределённый и странный узор.

Например, мы спросим: «Что вы кушаете?», «Какая ваша главная цель в жизни?», «Вы болеете за „Спартак“ или „Динамо“?», «Как вы относитесь к образу Бэтмена?». Такие вопросы сразу же покажут, что мы не знаем, зачем берём интервью, потому что они разнородны и разве что случайно могут обнаружить портрет интервьюируемого. При этом даже не факт, что этот портрет будет точным и адекватным. Если мы обнаружим, что специалист в ядерной физике любит куриные котлеты, о чём это нам скажет?

Часто можно наблюдать, что интервьюер спрашивает всё подряд — просто вопросы о событиях из жизни. Единственное, чем они привлекают, так это своей простотой или доступностью. В результате получается как бы живая и как бы открытая беседа, которая вроде бы интересна публике. Такой способ ведения интервью я бы назвал хаотичным.

Но должна ли у интервьюера быть какая-то цель?

Скорее всего. Можно ли сказать, что даже если есть хороший человек для интервью, но у нас нет цели, то ничего путного у нас не получится?

Допустим, цель есть. Например, журналист хочет получить интересный материал для своего издания. Это достаточно распространённая цель, которая означает, что надо вытянуть из собеседника что-то такое, что было бы интересно читателям.

Возможно, главная цель — проявить самое ценное, что несёт человек?

Да, проявить настоящую ценность человека — это самая главная мера, которой нужно держаться интервьюеру, чтобы его продукт не был пустым.

Как узнать главную ценность человека?

Ценность золота в том, что от него может почувствовать человек — его цвет, блеск, вес, осязательное ощущение, состояние от него. Нам незачем думать, что золото ценно своей электропроводностью или какими-то другими, скрытыми от органов чувств, качествами. Также не нужно думать, что человек ценен чем-то таким, что можно проявить только с помощью приборов. Если в ком-то есть определённая ценность, он будет выносить и показывать её людям, как природа выносит самородки золота на свою поверхность, чтобы показать тем, кто может оценить. Будет показывать по чуть-чуть, но совсем скрывать не будет. Если его ценный продукт не очевиден, просто учимся слушать человека — прислушиваемся  к ощущениям от него, и его ценность сразу же обнаружится своим благородным блеском, явно отличающимся от всего остального окружения.

А если есть ощущение ценности человека, а сформулировать, в чём она, не можешь, как её сделать более ясной для себя и для будущих читателей?

Достаточно ощущения этой ценности. Не обязательно формулировать её. Если внутри себя быть с ощущением ценности от человека, интервью с ним будет живым. Ведь мы сами уже связались с тем, что ценно и для этого человека, и, по сути, мы будем говорить с ним на одном языке — одного уровня и качеств.

В чём следующая проблема?

Следующая проблема — какие вопросы ему задавать?

Да, необходимо подготовить примерные вопросы. Но как и какие?

Например, если мы знаем, что будем брать интервью у хоккеиста, его ценность нам уже известна. Будет ли читателю также интересно узнать что-то о личной жизни этого человека, о его отношении к политике, о том, какую еду он любит? — Несомненно, это интересно, но не каждому. Поэтому мы понимаем, что нам нужна какая-то собственная простенькая система, по которой, задавая вопросы, мы раскрываем не только скрытые ценности человека, но и показываем его со всех сторон.

Но, если в разных интервью задавать стандартные вопросы, через которые прогонять человека, тогда все интервью будут шаблонными.

Верно. Поэтому, система задавания вопросов должна быть не на основе формы — в виде набора вопросов, а на основе сути — набора задающих состояний.

То есть, я не готовлю стандартный набор вопросов, а готовлю стандартный набор… чего? Задающих состояний?

Нужно приготовиться к универсальному стандарту человеческой природы. Например, у каждого человека есть голова, она у каждого одна и всегда на плечах, а не на животе. Значит, иметь стандарт — хорошо, если он естественный.

Но нас интересуют некие стандартные состояния, в которых человек находится в определённом интересе. Так как состояния человека — это его внутреннее явление, мы будем также смотреть на человека, как на внутреннее существо — субъект. Таким образом, мы можем говорить о базовых состояниях субъекта, живущего внутри тела, и соответствующих этим состояниям реальностях.

Пока не до конца понятно, как применять это в ходе интервью. Скорее всего потому, что это звучит непривычно.

На самом деле это просто, но действительно непривычно, так как до этого никто нас такому не учил.

Интервьюер может привыкнуть легко становиться в свои четыре стабильных состояния и пребывать в соответствующих четырёх реальностях, в которых он живёт, как и любой другой человек.

Можно даже подготовить себе шпаргалку на первое время, чтобы привыкнуть чувствовать каждое из четырёх своих состояний, как внутреннего субъекта:

  • Я-познающий  — тонкая реальность;
  • Я-чувствующий  — естественная реальность;
  • Я-действующий  — социальная реальность;
  • Я-потребляющий  — виртуальная реальность.

Таким образом, мы охватываем весь диапазон жизни и себя по всем своим субъектным состояниям.

Можно ли сказать так, что это система координат жизни человека, похожая на четырёхэтажное здание, заходя попеременно на один из этажей которого, я, как владелец этого здания, по-разному буду себя чувствовать?

Да, к тому же, этот дом всегда с нами — это наше тело. Заходя на каждый из четырёх этажей своего тела, мы автоматически становимся в определённое состояние, из которого задаём определённого типа вопросы интервьюируемому человеку. Поэтому, в нашей шпаргалке надо отметить уровни нашего тела, соответствующие состояниям субъекта и реальностям — наиболее расширенные части тела на всём его протяжении:

  • Голова — Познающий  — тонкая реальность;
  • Грудь — Чувствующий  — естественная реальность;
  • Бёдра — Действующий  — социальная реальность;
  • Голени — Потребляющий  — виртуальная реальность.

Хорошо, но как заходить на конкретный этаж?

Нужно просто ощутить себя в этой части тела. Каждый из нас может легко почувствовать: я сейчас собрался в голове, чтобы подумать; или в груди — чтобы почувствовать; или в бёдрах — чтобы быть готовым к действию в нужный момент; или в голенях — чтобы воспользоваться предоставляемой извне виртуальной реальностью. Это вопрос привычки — собираться в определённых местах своего тела.

Правда, какие-то из этих мест могут быть нам мало знакомы, а какие-то — привычны.

Да, действительно, в голове или груди собраться легко, а в ногах это ощущение уже менее проявлено… Имея такое представление или привыкнув так чувствовать, я всегда могу быть готова к беседе с любым человеком? Только надо научиться не забывать пользоваться своими этажами, чтобы не начинать что-то надумывать. Правильно?

Да, чтобы помочь себе наверняка попасть на нужный этаж, надо правильно настроиться на отношения с интервьюируемым. Это тоже может быть непривычным, но отношения бывают разного уровня — в каждой реальности мы по разному относимся к одному и тому же человеку:

  • В тонкой реальности — отношения с вышестоящим или нижестоящим;
  • В естественной реальности — отношения с ведущим или ведомым;
  • В социальной реальности — отношения с равно-ответственным;
  • В виртуальной реальности — отношения с равно-безответственным.

Когда виды отношений расставлены таким образом, начинаешь замечать, что, чаще всего, предлагаешь вести необходимую тему интервьюируемому, но не каждый из них подхватывает и ведёт, и тогда приходится самой вести.

Мы, как интервьюеры, можем предложить интервьюируемому зайти на определённый этаж и там поговорить, но человек может не захотеть заходить туда с нами, а будет настаивать на разговоре на своём любимом этаже, с соответствующим типом отношений.

Это знакомая ситуация — когда в разговоре кто-то кого-то старается вести. Реже можно представить себе отношения с интервьюируемым, как с вышестоящим, так как в этом случае не всегда очевидно, в чём будет интерес для читателя. И что такое равно-ответственные и равно-безответственные отношения — это тоже хотелось бы уточнить.

Иерархические отношения легко себе представить, если мы берём  интервью у какого-то общепризнанного авторитета или даже святого человека. Мы просто не можем относиться к нему по-другому, как только занять положение нижестоящего, признавая его вышестоящим. Если мы сознательно не станем в это отношение, нам останутся другие варианты отношений, ни один из которых не подходит для интервью с таким собеседником. И тогда мы понимаем, что нижестоящее положение в процессе беседы — это совершенно необходимое условие адекватного и интересного интервью, не оскорбляющее и не принижающее интервьюера.

Но не всегда, например, общепризнанный святой оказывается таковым при общении с ним. Допускается ли возможность спуститься на один этаж и стать просто ведомым, а не нижестоящим, чтобы испытать его естественную силу?

Можно, оставаясь в естественной реальности, показать такому человеку, что самое большее, что я могу — это выражать свои эмоции и личное отношение к чему-то или кому-то, и я приглашаю его поговорить со мной о моих проблемах — на моём уровне. Затем, когда человек что-то ответит, нужно просто принять его ответ, попробовать понять то, что он сказал, и задать уточняющие вопросы. Автоматически такой разговор будет, как беседа между учеником и его учителем — наставником. Он интересен и никто никого не унижает, так как каждый добровольно стоит на своём уровне отношений, интервьюер — чувствующий, интервьюируемый — знающий.

К сожалению, не каждый интервьюер в такой ситуации способен сохранить свой статус нижестоящего и не попытаться начать испытывать интервьюируемого на прочность его вышестоящего положения.

Если использовать всё тот же пример — со святым человеком — и, например, задать ему какой-то «равно-ответственный» вопрос, как бы это могло выглядеть?

Окончание следует.

Иллюстрация: shutterstock.com / Everett Collection

Просмотры (337)

Психолог, философ, основатель направления системного анализа, специализирующегося на исследовании универсальных принципов фрактальных систем, создатель школы LiveDevice©, основанной на собственном подходе к решению задач путём непосредственного восприятия уровней жизни через тело человека. В своих исследованиях сочетает системный подход и естественные способности йогического знания — внутреннего видения интересующего вопроса или предмета.

2 Комментариев

  1. «проявить настоящую ценность человека — это самая главная мера, которой нужно держаться интервьюеру, чтобы его продукт не был пустым.» — бесспорный факт.

    Буду ждать продолжения, так как не всё ещё до конца понятно.
    Благодарю.

  2. Здорово! Всегда было интересно какие есть правила брать интерьвью?
    Олег Благодарю!
    Теперь знаю, у меня получается с чувствующего этажа)

Добавить комментарий

Ваш email адрес опубликован не будет.

*

Последние публикации в сфере Знания

Коротко и ясно

Коротко и ясно

Новый YouTube-канал с ответами на вопросы участников и гостей учебного курса «Развитие»
Секреты интервью — II

Секреты интервью — II

Как входить в состояние интервьюера различных уровней? Как разговаривать с разными собеседниками?
Подняться вверх