Прочертить черту — II

Продолжение беседы Марии Титце с Олегом Бокачёвым, основателем Института LiveDevice.

Если подняться над этим сиюминутным уровнем и посмотреть на данный вопрос с точки зрения того, что мы — вечные души и много раз приходили на эту Землю? Есть же какие-то кармические связи, которые тянутся за нами из далёкого прошлого. Что представляют собой смутные времена и военные передряги с точки зрения кармы, и какую роль они играют для развития души?

Смутные времена и военные конфликты — максимальное проявление кармы для людей.

Карма человеческих душ хранится в материи, в земле, во тьме. Когда случаются войны или катаклизмы, карма проявляется максимально сильно и таким образом предъявляет душам определённый долг, который они могут отдать максимально быстро.

Во времена, когда душа испытывает много земных трудностей, она быстро отдаёт земные долги и освобождается из циклов перерождений. Когда душа на Земле благоденствует, в её жизни нет передряг, всё хорошо, сытость, мир и покой,  отдавание кармического долга откладывается, и душа развивается медленно. В благоденствии и комфорте развитие очень медленное, а в трудностях душа быстро развивается и очищается.

Вот пришла война, человеку дали в руки винтовку и сказали идти убивать. Это его долг или нет? Совершает ли он при этом новую карму?

Слово «долг» означает, что кто-то что-то дал тебе на время, а потом требует это обратно. Тот, кто дал тебе в долг, в чём-то тебе помог, спас, уберёг от чего-то, пожертвовав чем-то, а потом требует от тебя вернуть долг.

Когда в каком-нибудь государстве живёт собака, у государства нет к ней долговых претензий, хотя она и живёт на этой территории, находит себе еду. Государство могло бы сказать: «Собака, ты здесь живёшь, ешь, спишь, поэтому ты мне должна — плати мне налог и иди служить в армию». Вот так же и человек, как эта собака, живёт где-то, добывает себе еду. Но к нему государство имеет претензию и говорит: «Ты же пользуешься этими улицами, поэтому ты должен служить в армии. Бери в руки оружие и иди убивать вот тех людей из соседнего государства».

В чём тут долг человека? Нечто, некая Сила действует через государство и почему-то обращается к человеку и обязывает его. Но, если человек скажет: «Вообще-то я — гражданин другого государства, что вы ко мне пристали?», то ему скажут: «Конечно, Вы должны не мне, а государству, гражданином которого являетесь». Это значит, что если мы родились в государстве, то, в принципе, по факту рождения мы ему уже должны. Но кто это сказал? — Само государство это и сказало. На каком основании? — По праву сильного. Если не согласишься, оно тебя накажет.

Интересно, что в тот самый момент, когда звучат эти слова, внутренне появляется ощущение, что «да, а как же иначе?» Даже если есть убеждённость, что так не должно быть. Эта установка настолько въелась в нас, что от неё трудно избавиться, и мы даже не замечаем этого.

Если ты родился в государстве, то вопрос, должен ли ты его защищать от внешних врагов, решаешь не ты, а государство. Если ты каким-то образом хочешь избежать этого долга, попробуй.

Но есть люди, которые верят в то, что они должны государству, они — приверженцы государственного управления, государственного образа жизни, приверженцы идеологии государственности. Таков их духовный выбор, они имеют на него личное право.

Но, а как без государства, оно же действительно организует людей, которые без него просто поубивают друг друга?

Организация людей, конечно же, должна быть, и называться эта организация может государством. Но Человек — это существо, у которого чело обращено вверх — к Высшему. Соответственно, любая структура людей также должна быть направлена к Высшему, должна развивать людей, её составляющих, причём в ещё большей степени, чем вертикальная структура тела одного человека.

Государство, если оно так называется, во главе должно иметь Государя — представителя Бога на Земле, а не Президента — представителя народа. Государь культивирует в своём народе Высшее, а Президент — потребительство. При этом страна почему-то называется «государство», а не «президентство».

Почему так? — Потому, что «государство» — значит власть, данная свыше. Таким образом, низших по своей культуре существ народ поставил над собой, а высококультурных, включая Бога, которому служили благородные люди, опустил себе под ноги, напевая при этом: «…кто был ничем, тот станет всем…». И это произошло не только в нашей стране, но по всему миру. Западная «культура» — это пропаганда равенства, совершившая революцию по всей Земле и открывшая ворота низшим существам, которые ввели ложь и манипуляции в норму поведения всего мира.

Можно хорошо прочувстовать, что если, отстранившись самому, прочерчивать черту между людьми и стравливать их между собой, их гораздо легче контролировать. Кто-то над всем этим стоит и всем этим управляет. И чем больше таких линий между людьми будет проведено, тем больше люди станут подобны песчинкам, отделённым друг от друга. Каждая песчинка может воевать с другой, но все вместе они составят однородную массу, которую легко направлять по своему усмотрению.

Будет ли в будущем просматриваться тенденция к такой однородности?

Манипуляция заключается в том, чтобы одной частичке показать, что соседняя частичка — её друг, а вот те — враги. Поэтому надо связываться со своим другом и делать всё против врагов. Таким образом эта третья Сила формирует структуры — что-то связывая, а что-то разъединяя.

Как это заметить, чтобы не поддаваться?

У системы бескультурных людей есть специальные техники: средства массовой информации; школы; институты; искусство и культура. Когда юмористы шутят, то вроде бы это развлечение, но на самом деле они могут шутить «против», а могут шутить «за». Или кино: можно романтизировать сталинизм и снять про него настолько прекрасный фильм, что он будет брать за душу, но можно снять фильм про ГУЛАГ и романтизировать борьбу против сталинизма. Искусство — хороший инструмент в руках манипуляторов сознанием людей.

И при этом все «песчинки», которых стравливают друг с другом, не чувствуют и не замечают, что над всем этим стоит некая тонкая Сила, которая и управляет процессом. Интересно, что даже стиль агитационных плакатов периода Второй мировой войны в СССР и нацистской Германии был единым. В Интернете полно составных пар плакатов: «Родина-Мать зовёт», «Советский студент — Немецкий студент» и прочих. Они очень схожи.

Очень большой плюс для различения этой стравливающий народы Силы в том, что она стандартна. Она противоположна силе Рода — Творца, и поэтому не может проявиться творчески, а только шаблонно.

То есть это не веяния времени, которые заставляют этот Дух одеться в такие специфические для данного времени одежды. Это его сущность проявляется только так и никак иначе во все времена — одинаковым образом?

Да, поэтому все эти стандартные слова, посылы можно изучить и не вовлекаться в них. Даже само слово «стандарт» — это штандарт — флаг. По определённым признакам видно, под штандартом какой Сущности чаще всего выступает политика. Эта Сущность приходит снова и снова, захватывая сознание и сердца людей, но проявляется всегда «штандартно».

А само слово «война» означает…

Бойня.

И вот началась война — бойня. Чья это вина? Чей это выбор? И был ли он вообще?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, что есть фрактальные реальности, по которым можно изучать сути явлений.

Есть реальность двух людей, которые вступают в отношения — гармоничные или конфликтные. Есть реальность двух компаний — партнёров или конкурентов. Есть реальность государств — дружественных соседей или сторон конфликта.

Не имеет значения, на каком уровне мы изучаем отношения. Имеет значение только, какие там работают принципы. Чтобы упростить понимание задачи, ситуацию можно рассмотреть в любом из фракталов.

Например, во фрактале конфликтных отношений между двумя людьми, как будет звучать наш основной вопрос?

Кто виноват?

Да. Когда два человека вступают в конфликт, то даже по юридическим нормам всегда рассматриваются две стороны. Например, один ударил другого по голове. Тот, кто судит, не должен судить ударившего только по факту его действия.  Он должен узнать, что между людьми произошло, и только когда рассмотрены доводы обеих сторон, можно сделать вывод, кто в данной ситуации виновен. Это означает, что должна существовать некая третья сторона, которая, как судья, определяет правоту и неправоту и судит по некой неизменной мере. Эта вечная неизменная мера и называется право.

Встаёт вопрос, есть ли вообще в современном обществе такая универсальная мера?

Формально, такой мерой является конституция и международное право. Но проблема в том, что её составляют люди, и поэтому она не имеет вечной меры, которая над людьми, а поддаётся изменениям и интерпретациям как бы ответственных, но не всегда разумных и культурных людей. Или же за вечную меру выдаётся утверждение, на самом деле таковым не являющееся. К примеру, конституция США основывается на утверждении, что все люди на Земле равны и таковыми их сотворил Бог. Но истина ли это? — Большой вопрос, так как жизнь не показывает нам хоть в чём-то равных людей. Они все разные. Назвать разное равным и установить это, как закон — не это ли высочайшая ложь, которая стала Законом для всего мира?

Даже если мы говорим о судах, люди обычного уровня развития не должны становиться судьями. У обывателя всегда есть своё личное мнение по какому-либо политическому вопросу. Но кто он такой, чтобы судить? Является ли он той более сильной третьей стороной, которая знает высшую и вечную меру — имеет право судить более слабые и менее разумные стороны?

Чисто формально есть такие институты и меры как ООН, права человека, демократические ценности, международные соглашения…

Международное право, может быть, и существует, но кем оно пишется? Вроде бы странами, которые согласились с этим международным правом. Но на самом деле большой вопрос — они ли пишут эти законы, или только какая-то одна страна, которая задаёт тон и манипулятивно влияет на законотворчество. В любом случае, это называется международным правом, и если все с ним согласны, оно действует, как Закон. Но если в его основе ложь, то есть нечто пустое, то только от того, что эта ложь стала международной, она не стала Истиной.

Есть и поговорка «Закон — что дышло…»

Да, потому что в его составлении участвует множество, которое по определению «множества» в принципе не может познать Истину и установить её, так как второе имя множества — «тьма». Сейчас право Тьмы…

Окончание следует.