Не хотелось бы писать философскую статью на эту тему. Хотелось бы разобраться по сути. Однако, почему-то именно в вопросе отношений, разбирательство по сути тут же превращается в философствование. Для того, чтобы смягчить этот эффект, изложу ход мысли в виде диалога между Гуру Равенства и Интересующимся.
Гуру Равенства: Главная ценность равных отношений — личная свобода, которая выражается в личном счастье, личной точке зрения, личной реализации, личном благополучии и личной безопасности. Всё это заключено в понятии «личная свобода».
Интересующийся: А зачем мне нужны отношения, чтобы быть свободным?
Потому что ты не один. Вокруг тебя живут люди, каждый из которых тоже хочет быть свободным. Без налаживания равных отношений с другими людьми, прежде всего, ты не будешь в безопасности, так как кто-то может покушаться на твою свободу и пытаться использовать тебя в своих интересах. Если вам удастся построить равные взаимовыгодные отношения, у вас будет мир, на основе которого вы построите своё счастье — личное материальное благополучие и любовь.
Правильно ли я понимаю, что равные отношения строятся ради личной безопасности, личного материального благополучия и любви к другим людям, где личная безопасность и личное материальное благополучие — цель, а любовь — средство?
Совершенно правильно. Без любви счастья не построишь.
Счастья не построишь именно без любви? Или без личной безопасности и благополучия?
И так, и так. Безопасность и благополучие можно рассматривать, как цель, а любовь — как средство. А можно и наоборот: любовь рассматривать, как цель, а безопасность и благополучие — как средство.
То есть на суть отношений надо смотреть всегда с двух сторон — со стороны личной безопасности и благополучия, и со стороны любви?
Да, верно.
Можно ли сказать, что я живу ради личной безопасности и благополучия, другой человек тоже живёт ради личной безопасности и благополучия, а суть отношений между нами — любовь?
Да, верно.
Можно ли утверждать, что я живу ради любви, другой человек тоже живёт ради любви, и мы оба естественно не пытаемся покушаться на безопасность и благополучие друг друга?
Да, и это тоже верно.
То есть получается, что суть отношений двойная в равной степени: с одной стороны любовь, с другой стороны безопасность и благополучие?
Да, правильно.
Что же важнее в отношениях — личная безопасность или личное благополучие?
И то, и другое в равной степени важно. Благополучие бесполезно, если нет безопасности. Безопасность бесполезна, если нет благополучия.
Получается, что суть отношений тройная в равной степени — любовь, благополучие и безопасность?
Да, так получается. Для кого-то главное в отношениях — любовь, для другого — благополучие, для третьего — безопасность. Более того, у одного и того же человека в один период времени в отношениях может быть главной любовь, в другой — благополучие, в третий — безопасность.
Что, если у меня главное в отношениях — любовь, а у моего партнёра — безопасность?
Тогда у вас возникнет непонимание друг друга. И если вы оба не придёте к одному главному в отношениях, то, скорее всего, разойдётесь в поисках того, кто будет понимать вас в вашем главном.
Но ведь моё главное постоянно меняется, и главное другого человека также постоянно меняется. Мы же будем постоянно расходиться, потом сходиться с другими, чтобы потом снова разойтись?
Верно. Но при этом никто же не выходит за рамки этих трёх целей — любви, благополучия и безопасности. Именно эти три цели отношений, постоянно меняясь в статусе главной, помогают друг другу и обеспечивают равенство.
А равенство обеспечивает личную свободу?
Наконец-то ты понял суть равенства.
Да, я понял. Сутей равенства четыре — это свобода, любовь, благополучие и безопасность, всё в равной степени, чтобы никакая суть не доминировала над другими сутями. Но я ещё не совсем понял, равенство — в центре, а четыре сути вокруг него? Или наоборот, четыре сути — в центре, а равенство — вокруг них?
И так, и так. Никакая суть не должна быть в центре, чтобы не нарушать великое Равенство.
Фото: imagineerinx/shutterstock.com
